- Novembrī tapušo iesniegumu Ētikas komisija vēl nav izskatījusi, jo Vidiņš veselības problēmu dēļ Rīgā varēs ierasties vien martā.
- Savukārt „Vienotības” vadītāja Solvita Āboltiņa vēstules autorus atbalsta.
Dažas dienas pēc 12.Saeimas vēlēšanām vispirms „Vienotības” iekšējā sarakstē, bet vēlāk arī publiski Juris Vidiņš pauda aizdomas par masveidā notikušu vēlētāju uzpirkšanu Latgalē par labu tobrīd vēl Saeimas frakcijas vadītāja amatā esošajam Dzintaram Zaķim.
Pēc Vidiņa iesnieguma par šīm aizdomām kriminālprocesu sāka arī Drošības policija. Augstākā tiesa vēlāk vērtēja „Saskaņas” sūdzību par vēlēšanu rezultāta apstrīdēšanu Latgalē un to noraidīja, taču spriedumā ierakstīja frāzi „nav dūmu bez uguns”.
Vēlāk Drošības policija nodeva prokuratūrai lietu, kurā kāds vīrietis tiek turēts aizdomās par vēlētāju uzpirkšanu Rēzeknes novada Sakstagala pagastā. Lietā jau celta apsūdzība, savukārt Latvijas Televīzijas raidījumam „De facto” vietējie iedzīvotāji bija uz šo vīrieti norādījuši kā uz balsu uzpircēju Zaķa labā.
Tomēr „Vienotības” Rēzeknes nodaļa novembrī sapulcē nosprieda, ka Vidiņš, komentējot medijiem iespējamo balsu pirkšanu un vēršoties Drošības policijā, esot pārkāpis vairākus partijas ētikas kodeksa pantus.
Tāpēc nodaļa nolēma lūgt Ētikas komisijai „izskatīt Vidiņa neētisko rīcību par nepatiesu ziņu sniegšanu, kas grauj partijas prestižu, kā arī iespējamību Vidiņam būt par „Vienotības” biedru.”
Jautājuma iniciators, Rēzeknes nodaļas vadītājs Vasilijs Smuļs Latvijas Radio situāciju salīdzināja ar sievas aprunāšanu „Ja es runātu par savu sievu ārpus ģimenes, tad nevajag ar viņu dzīvot. Iekšienē var visu risināt, bet ārpusē iznest nevar,” sacīja Smuļs.
Viņš skaidroja, ka faktu publiskošana ar pierādījumiem nebūtu pārkāpums, bet „ja tas ir šaubu līmenī, tad tas ir pārkāpums”
Vidiņš par šo vēstuli tika informēts krietni vēlāk. Viņš Latvijas Radio sacīja, ka Rēzeknes nodaļas biedrus labi pazīst, un saprot – „ja viens miljonārs kā Smuļs lūdz, lai paraksta, tad kurš gan turēsies pretī”.
Vidiņš arī apgalvoja, ka daži biedri, kuri parakstījuši iesniegumu Ētikas komisijai, iepriekš atbalstīja viņa rīcību publiskot ziņas par iespējamo balsu pirkšanu.
„Ja es gribētu kaut ko tādu rīkot, piemēram, Smuļu izslēgt, es viņu aicinātu un uzklausītu. Mani par nožēlu neviens nav aicinājis. Ja būtu uzaicinājuši, tā vēstule nebūtu tapusi,” sacīja Vidiņš
Savukārt Smuļs apgalvo, ka vēstule tapusi pēc nodaļas biedru iniciatīvas, taču neslēpj, ka pats esot vēlējies redzēt Zaķi Saeimā.
„Mēs kopā gājām vienā sarakstā, es arī visus saucu, lai balso par Dzintaru. Es nezinu viņu ka cilvēku, bet es aģitēju pats. Kad vajadzēja mainīt likumu, lai saglabātu mazus uzņēmumus, mani neviens neatbalstīja neviens. Tad es vērsos pie viņa [Zaķa], un viņš mani atbalstīja, tas man patika,” klāstīja Smuļs.
Visticamāk, novembra beigās tapušajam iesniegumam Ētikas komisija nav ķērusies klāt uzreiz, lai pirms 6.decembra „Vienotības” kongresa vēl vairāk nesaasinātu partijas iekšējās nesaskaņas. Tagad gan Vidiņš veselības problēmu dēļ Rīgā varēs ierasties vien martā. Viņš arī neuzskata, ka būtu pelnījis kādu sodu.
„Es jau domāju, ka man partijas valde izteiks pateicību, ka esmu atmaskojis balsu pircēju; palūgšu Ētikas komisijai, lai man izsaka pateicību par viena nozieguma atklāšanu,” sacīja Vidiņš.
Tomēr „Vienotības” līdere Solvita Āboltiņa klāsta, ka Rēzeknes nodaļai ir tiesības vērsties Ētikas komisijā, jo nekas demokrātiskāks nemaz neesot iespējams – tie ir cilvēki, kuri vislabāk redz, kas notiek reģionā. Viņa arī piekrīt, ka Vidiņš nereti patiešām graujot partijas prestižu.
„Tas jau ir ilgstoši un hroniski, tas ilglaicīgi noticis. Partija „Vienotība” vienmēr būs demokrātiska institūcija un dažādi viedokļi ir mūsu vērtība, bet tie ir jāizdiskutē partijas iekšienē. Bet kādi ir patiesie mērķi, kurus vēlas panākt Vidiņa kungs, man ir grūti pateikt,” norādīja Āboltiņa.
Zaķis savu saistību ar balsu pirkšanu noliedz, taču uz izmeklēšanas laiku apturēja darbību partijā. Tomēr deputāta mandātu nolikt viņš atteicās un neizstājās arī no „Vienotības” frakcijas.
