Korāns aizliedz linča tiesu, aizliedz nogalināt bez oficiāla sprieduma - tā Latvijas Islāma kulturas centra vadītājs pamato, kāpēc nosoda terorismu. „Islāms arī aizliedz – un es jums to saku kā cilvēks, kurš ir pabeidzis islāma universitāti – aizliedz mierīgo iedzīvotāju nogalināšanu kā tādu. Tas ir kategoriski aizliegts, un Korānā ir pateikts – nogalināt vienu cilvēku ir tas pats, kas nogalināt visus planētas cilvēkus. Bez iemesla, bez pietiekama iemesla, ja nogalinātu cilvēku. Bet uzreiz jāsaka – bet. Kad mums uzdod jautājumu par mierīgo iedzīvotāju nogalināšanu, tad mums uzreiz rodas jautājums pret tiem, kas mums to uzdod – kāpēc Eiropa vai Rietumu valstis sākumā neatzīst savus dubultos standartus šajā lietā. Pēdējo 13 gadu laikā tika nogalināti divi miljoni musulmaņu, ko ir veikuši Amerikas, NATO un sabiedroto armijas Irākā un Afganistānā un arī citās vietās,” saka Petrovs.
Kā piemēru Imrāns min pērnā gada augustu, kad Izraēlas bruņotie spēki, ko atbalsta ASV, bombardēja Gazas joslu un bojā gāja tuvu diviem tūkstošiem cilvēku, viņu vidū arī daudz civiliedzīvotāju. Viņš pieļauj, ka terorisms mazinātos, ja Rietumu pasaule mainītu attieksmi: „Vismaz to, ko var dzirdēt no tiem cilvēkiem, kas dara šīs lietas, ka viņu iemesls ir tas, lai Rietumu pasaule aptur savus uzbrukumus musulmaņu valstīm. Tā ir viņu retorika, tas tā arī ir.”
Franču žurnālistus nogalināja, jo viņi atļāvās kariķēt musulmaņu dievu Allāhu. Imrāns saka – vārda brīvība pastāv tikai teorijā: „Latvijas krimināllikuma 93. pants, piemēram, paredz par Latvijas karoga vai Latvijas simbolu zaimošanu līdz trim gadiem cietumsodu. Ja kāds pasmejas par kaut kādām lietām kā karogs vai ģerbonis, par to cilvēku var iesēdināt cietumā. Tātad vārda brīvībai ir robeža un, ja tā robeža tiek pārkāpta, tad par to cilvēks tiek sodīts. Tā redakcija atklāti zaimoja par visu ticīgo cilvēku svētām vērtībām, ne tikai par musulmaņiem.”
Latvijas Islāma kulturas centra vadītājs uzskata, ka „Charlie Hebdo” redakcija bija pelnījusi sodu, bet daudz mazāku: „Ja viņiem būtu nodarīts kaut kāds kaitējums, nezinu – salauzti pirksti. Varbūt ar to būtu pietiekami.”
Vaicāts, vai fizisks sods būtu labākais, viņš šādu iespēju pieļauj: „Dažreiz soda būtība ir nevis tāpēc, lai sodītu konkrētu cilvēku, bet arī lai apturētu citus cilvēkus no kaut kā līdzīga izdarīšanas. Piemēram, islāmā par atklātu zagšanu, ja cilvēks zog nevis tāpēc, ka viņam nav ko ēst, bet tāpēc, ka viņš negrib strādāt, viņam nocērt plaukstu. No pirmā acu skatiena tas ir ļoti vardarbīgi. Bet, ja mēs paskatāmies kādu efektu tas dod – islāma valstīs, kur pielieto tādu sodu, visi pārējie zagļi pilsētā momentā pārstāj zagt. Un noziedzības līmenis krītas par 90 līdz 99%.”
Nesaskatot pretrunu ar iepriekš pausto, Imrāns Oļegs Petrovs šo reliģiju uzskata par miermīlīgu: „Viens no vārda “islāms” tulkojumiem, ir miers. Savā būtībā viņi ir miermīlīgi. Bet, ja notiek kaut kas, kas ir sodāms, tad islāmā ir kaut kādi instrumenti, ar kuriem tas tiek apspiests, jā, tāda lieta pastāv.”
Āzijas kultūras pazinējs, asociētais profesors Jānis Priede uzskata – reliģiju pašu par sevi nevar dēvēt par miermīlīgu vai vardarbīgu. Viss atkarīgs no reliģisko tekstu interpretācijas.
Priede skaidro, ka reliģiskos tekstus mēdzot uztvert pārāk burtiski un vienkāršoti: „Īstenībā tas ir jautājums nevis par reliģijas kodolu, bet gan par to čaulu, ko veido visa sabiedrība, kurai ir sava veida izpratne un pie tam ļoti dažāda izpratne par reliģijas kodolu. Pat, ja kodols ir miermīlīgs, čaula-sabiedrība var būt arī ļoti agresīva.”
Islāma radikalizāciju lielā mērā izraisījuši kari, kas plosās daudzās musulmaņu valstīs. Savukārt Eiropā to veicina izgāzusies multikulturālisma politika, uzskata Priede. Eiropas lielā problēma ir savas identitātes zaudēšana politkorektuma vārdā, kas lielisku augsni radikālāk noskaņotiem musulmaņiem.
Attiecībā uz vārda brīvību, Priede teic – tā ir Eiropas dārgums, vienlaikus tā nes arī lielu atbildību, kuru ne visi līdz galam izprot: „Jebkura sabiedrība prasa sabalansēt gan personas brīvību, gan sabiedrības drošību. Notikumi Parīzē liecina, ka šī sabalansētība nav bijusi perfekta. Sabiedrības drošība ir apdraudēta.”
Tikmēr, vērtējot Latvijas musulmaņu kopienu, Islāma kultūras centra vadītājs stingri apgalvo – ekstrēmistu un teroristisku ideju aizstāvju viņu vidū nav.
