Lietā kā trešās personas pieaicinātas ir visas 12.Saeimā ievēlētās partijas. Vairums no tām konceptuāli piekrita „Saskaņas" viedoklim, ka vēlēšanu rezultāti Latgalē būtu pārskatāmi. Pret to gan iebilda „Vienotība," kuras pārstāvis, advokāts Lauris Leja pat pauda viedokli, ka Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamentam neesot kompetences pārdalīt mandātus.
Tāpat Leja arī vēlējās izsaukt 78 lieciniekus, kas apliecinātu, ka Zaķis esot ievēlēts godīgi. Advokāts uzsvēra, ka nevar liegt personām, kas vēlējās izrādīt simpātijas Zaķim, izrādīt savu brīvu gribu, anulējot vai pārskatot vēlēšanu rezultātus.
Šo lūgumu tiesa kā nepamatotu gan noraidīja. Leja arī aicināja „Saskaņas" pārstāvi Andreju Elksniņu apsvērt, vai vispirms nebūtu jāsagaida, lai Drošības policija pabeigtu tās uzsāktos kriminālprocesus par iespējamo balsu pirkšanu. Elksniņš tam gan nepiekrita, norādot, ka administratīvā lieta neliedz turpināt kriminālprocesa izmeklēšanu.
Vairums Latgales iecirkņu vēlēšanu komisiju vadītāju, kas liecināja caur videokonferenci no Rēzeknes, tiesas priekšā bija krietni izvairīgāki nekā iepriekš medijos. Zaķa labie rezultāti šķituši aizdomīgi, taču par balsu pirkšanu dzirdējis vien retais. Viena no atklātākajām lieciniecēm bija kādreizējā Sakstagala pagasta iedzīvotāja, tagad rīdziniece Ina Noreiko.
Vēlēšanu dienā sirmgalve zvanījusi saviem paziņām Latgalē, kas stāstījuši - viss ciems runājot par trim svešiem darboņiem, kas par naudu liek balsot par „Vienotību," ievelkot plusiņu Zaķim. Savu avotu uzvārdus Noreiko tiesai gan neatklāja.
„To es jums nosaukt nevaru, jo tur, lai par to pārliecinātos, jāpadzīvo šajā ciematā – ja par to kļūs zināms, šos cilvēkus aizdedzinās, kādu citu kaitējumu nodarīs vai vispār nogalinās,” apgalvoja lieciniece.
Tiesā liecināja arī pats Zaķis, kurš atkārtoja vairākkārt pausto - neko par balsu pirkšanu neesot zinājis, uzskata to par provokāciju, bet labo rezultātu sasniedzis, pateicoties uzcītīgam darbam vēlēšanu kampaņā.
Viņš nosauca vairākus pagastus, kuros pēdējo divu gadu laikā „valdība spējusi ieklāt melno ceļu segumu”, un cilvēkiem „vairs nav jārij putekļi”. Zaķis stāstīja, ka viņš šos pagastus apmeklēja, pārrunāja ar cilvēkiem, pārbaudīja, kā notiek darbi.
Zaķis gan pārliecinoši nespēja izskaidrot to, kāpēc viņš atsevišķos iecirkņos ir bijis pat desmit reizes populārāks par saraksta biedru satiksmes ministru Anriju Matīsu, kuram ar ceļu labošanu ir daudz tiešāka saistība. Zaķis arī atzina, ka labi pazīst dolomīta šķembu piegādātāja, Pērtnieku karjera apsaimniekotāja SIA „Vlakon" īpašniekus Kozuļu ģimeni. Tas, ka balsu pirkšanas centrā Sokolkos varētu būt firmas „Vlakon" darbinieks, izskanēja vietējās pagasta pārvaldes vadītājas liecībā. Tomēr Zaķis tiesā apgalvoja, ka par atbalstu vēlēšanās ar Kozuļiem neesot runājis un arī šīs aizdomas pārrunātas ar Latgales draugiem neesot.
Jau ziņots, ka „Saskaņa” iesniedza prasību AT, kurā apšaubīja vēlēšanu rezultātus Latgalē. Tā uzstāj, ka balsu pirkšanas dēļ „Vienotība” no Latgales ir ieguvusi vienu vai divus mandātus Saeimā.
Zaķim tiek pārmests, ka tieši viņš organizējis vai viņa vārdā ir organizēta balsu pirkšana. „Vienotības” politiķis šos apgalvojumus kategoriski noliedz, sakot, ka tās ir politisko konkurentu aktivitātes.
