Siltumenerģijas ražotājs Pēteris Dzirkals ir viens no uzņēmējiem, kuri rīdziniekus varētu sildīt lētāk. Viņš uzskata – tā vietā maksājam augstu cenu par krājumos dārgi iepirkto Krievijas gāzi, kamēr viņa uzņēmums, kas siltumu ražo no vietējās biomasas, stāv dīkā.
"Šī laikam tāda simboliskākā vieta, ko šobrīd var redzēt. Tie ir vadības sistēmas ekrāni, mēs redzam, ka mēs esam apstājušies. Slodze – nulle. Mūsu siltums nav bijis nevienam vajadzīgs – divas reizes lētāk par "Latvenergo". Divas reizes tas tāds, nav liels pārspīlējums, tāda arī ir šobrīd tā cenu starpība," sacīja Dzirkals.
Pētot siltumenerģijas izmaksas, "Forbes" žurnāliste secinājusi – "Rīgas siltums" pērk dārgi no valstij piederošā "Latvenergo" un neizmanto lētākus piedāvājumus.
"Es neesmu par to, ka noteikti par katru cenu jāatdod kaut kādu daļu uzņēmējiem vai kaut kā savādāk, bet nu.. Galvenais jau ir rezultāts, lai iedzīvotājiem jāmaksā mazāk. Ja mēs paskatāmies – mums ir dārgākā enerģija salīdzinājumā ar Lietuvu un Igauniju. Un kāpēc tas tā ir? Nu – nav saprotams! Mēs visi dzīvojam plus mīnus vienādos apstākļos. Jā, ir karš, it kā to var saprast. Bet nu vienkārši es nezinu.. tās cenas ir kaut kādā kosmosā!" sprieda izdevuma "Forbes" žurnāliste Katrīna Iļjinska.
“Forbes” uzskata – "Rīgas siltums", neievērojot likuma prasību, iepirkumu veic tikai par 20% no iepērkamā apjoma, nav arī cenu atklātības. Žurnāls rakstīja: "Pretēji Enerģētikas likuma 49. panta otrajā daļā noteiktajam pienākumam ievērot ekonomiskā pakāpeniskuma principu, "Rīgas siltums" iepirkumu veica tikai par 20% no nepieciešamās enerģijas jeb 18 361 MWh, tādējādi nenodrošinot ne atklātību cenu jautājumā, ne iespēju privātiem piegādātājiem piedalīties iepirkumā par visiem 93 000 MWh."
Un rezultātā tikai šajā vienā salīdzinoši siltajā februāra nedēļā (4.–11. februārī) iedzīvotāji ir spiesti pārmaksāt par 785 000 eiro vairāk.
"Nē, noteikti noteikti tā nav. Jo mēs esam veikuši aprēķinus, kas būtu, ja mēs nopirktu no visiem neatkarīgajiem ražotājiem par tarifu cenu. Mēs nenopirkām par tarifu cenu, mēs nopirkām no piedāvājuma, kas bija ar atlaidēm, kas ir mazāks par neatkarīgo piegādātāju tarifu. Un, ja mēs no visiem būtu nopirkuši par tarifu cenām, mēs būtu samaksājuši vairāk, nekā mēs maksājam šajā nedēļā – par 247 000 eiro," skaidroja "Rīgas siltuma" valdes loceklis Raivis Elliņš, norādot, ka šī summa būtu jāmaksā vēl virs minētajiem 785 000 eiro.
"Latvenergo" gan savu cenu ar atlaidi, kā allaž, tur slepenībā, un arī "Rīgas siltums" to neatklāja, tomēr apgalvoja, ka tā bijusi zemāka.
Uzņēmēji savukārt uzskata – atlaides ir tikai manipulācija, jo tiek piemērotas niecīgai daļai no iepērkamās siltumenerģijas.
"Jo – ja "Latvenergo" par visu apjomu būtu iedevis cenu, piemēram, 80 eiro, kas ir šī lielā atlaide, tad 80 tūkstošus megavatus iedododot par 100 eiro lētāk nekā mēs, tad mums būtu jārunā par cipariem 8 miljoni eiro nedēļā lētāk," klāstīja "Eco Energy Riga" īpašnieks Jānis Timma.
Mainīt esošo iepirkuma procedūru un ļaut privātuzņēmējiem piedalīties nevis tikai 20%, bet visos 100% no apjoma, "Rīgas siltums" negrib, jo uzskata, ka tad konkurences nebūs vispār un katrs prasīs "Latvenergo" tarifiem atbilstošu cenu, kas būtu ļoti augsta. Taču nav skaidrs – kāpēc nevarētu rīkot izsoli un tā dzīt cenas lejā. Tas ir jautājums Ekonomikas ministrijai, no kuras atbildes nav, jo neesot vēl pietiekami iepazinušies ar situāciju.
