PTAC norādīja, ka abi uzņēmumi snieguši un izplatījuši elektronisko cigarešu, to uzpildes flakonu un tabakas aizstājējproduktu (nikotīna spilventiņu) aizliegtās reklāmas interneta vidē, tajā skaitā sociālajos medijos "Instagram", "TikTok", "Facebook", kā arī mazumtirdzniecības vietās. 50 000 eiro sods būs jāsamaksā katram uzņēmumam.
PTAC atklāja, ka uzņēmumi pārkāpuši reklāmas ierobežojumus, tostarp reklāmas izvietotas patērētājiem redzamā veidā no tirdzniecības centru ieejas, kā arī sniegta maldinoša informācija un apgalvojumi par elektronisko cigarešu mazāk kaitīgo ietekmi uz veselību salīdzinājumā ar tradicionāliem smēķēšanas produktiem. Piemēram, apgalvots, ka "veipošana ir vismaz par 95% nekaitīgāka par smēķēšanu", kā arī tas, ka "veipošanas produktiem ir būtiska nozīme ar smēķēšanu saistīto slimību risku samazināšanā", tādējādi radot patērētājiem maldinošu iespaidu, ka elektroniskās cigaretes ir "veselīgs" produkts vai arī tas palīdz novērst saslimšanas.
Tāpat PTAC secinājis, ka netiek ievērots normatīvajos aktos noteiktais aizliegums reklāmā attēlot personas smēķējam un lietojam tabakas aizstājējproduktus un bezdūmu tabakas izstrādājumus.
Vērtējot pieļautos pārkāpumus, PTAC uzklausīja arī kompetento iestāžu viedokļus un secināja, ka komercpraksē nav pieļaujams sniegt informāciju, kas norāda uz elektronisko cigarešu smēķēšanu kā mazāk kaitīgu salīdzinājumā ar tabakas cigarešu smēķēšanu.
It sevišķi, ņemot vērā to, ka vēl nav pilnībā apzināta elektronisko cigarešu lietošanas ilgtermiņa ietekme uz veselību, elektroniskās un tabakas cigaretes nevar pilnvērtīgi salīdzināt.
Konstatēts, ka negodīgā komercprakse ir ietekmējusi un ietekmē pietiekami plašu patērētāju loku. To apliecina gan sekotāju skaits uzņēmumu profiliem sociālajos medijos, uzņēmumu mazumtirdzniecības vietu skaits Latvijā, kā arī tas, ka minētie profili sociālajos medijos ir brīvi pieejami un vērsti uz daudziem patērētājiem. Izvēlētie mārketinga komunikāciju kanāli un veids, kādā reklamēta minētā produkcija, būtiski negatīvi ietekmē jauniešu un bērnu kā mazaizsargātās sabiedrības grupas intereses, secinājis PTAC.
Ņemot vērā izdarītā pārkāpuma apjomu un ilgumu – SIA "COSS" īstenoja negodīgu komercpraksi vismaz 6 mēnešus, bet SIA "Nord Snus" vismaz vienu gadu – PTAC pārkāpumus vērtē kā būtiskus.
Lēmumi ir pārsūdzami tiesā.
