Diskutējot par robežu starp vārda brīvību un naida runu pēc terorakta satīras žurnāla "Charlie Hebdo" redakcijā, Latvijas Televīzijas raidījumā "100g kultūras" izskanēja dažādi viedokļi, vai drīkst attēlot islāma pravieti Muhamedu.
Mākslinieks Juris Dimiters uzskata, ka "Muhamedu vispār nevajag aiztikt", un, lai gan ņirgāties var par visu, cilvēkiem ir jābūt zināmam kultūras līmenim un normām.
"Reliģiju kritikai drīkst pakļaut, bet ir jāzina iekšējie noteikumi vai reglamenti, kas pastāv šiem cilvēkiem, ka es neapvainošu jūsu svētumus," sacīja Dimiters.
Tikmēr filozofs Artis Svece, runājot par Muhameda attēlošanu, uzsvēra gan karikatūrista personisko atbildību, gan tiesiskumu. Taču aizliegums atainot Muhamedu būtu absurds, jo tad varēs aizliegt jebko un apvainoties par jebko.
Šim viedoklim piekrita arī žurnālists Pauls Raudseps, norādot – ja aizliegs attēlot Muhamedu, gadu laikā nostiprināsies apziņa - "ja es jums draudu, es varu jums aizbāzt muti". Viņš aicināja apzināties, ka vārda brīvībai ir sava cena – aizvainojums un iespējami konflikti.
Svece atzina, ka rezonansi izraisījusī karikatūra bijusi augstprātīga un tā nav rēķinājusies ar musulmaņu jūtām.
"Karikatūras bija vērstas pret reliģijas, pat ne ticības pompozitāti. Tas bija apzināti veidots un zīmēts, bet es šaubos, ka šie cilvēki rēķinājās ar to, kāds ir aizvainojums musulmanim, ka, lūk, bijušie kolonizatori saka, ka mums ir tiesības zīmēt, ko mēs vēlamies. Tur ir fundamentāls konflikts," secināja filozofs.
Savukārt Raudseps pauda viedokli, ka šajā gadījumā nebija pārkāpta robeža starp vārda brīvību un naida runu.
7.janvārī žurnāla redakcijā Parīzē iebruka divi teroristi un nogalināja 12 cilvēkus. Notikušais izraisīja milzu rezonansi visā pasaulē. 8.janvārī teroristu brāļu Kuaši sabiedrotais Amedī Kulibali nogalināja policisti un vēl kādu cilvēku ievainoja. 9.decembrī brāļi Kuaši pēc apšaudes ar policiju Damartēnā tika nogalināti. Savukārt Kulibali tika nošauts Parīzē kādā veikalā, kurš viņš bija sagrābis ķīlniekus un četrus no tiem nogalinājis.
