ĪSUMĀ:
- Uzņēmējs Gulami notiesāts kokvilnas kravas lietā un izsludināts meklēšanā.
- Citā lietā par krāpšanu un dokumentu viltošanu viņš tiesā piedalās attālināti.
- Prokuratūra iebilst pret viņa dalību tiešsaistē, jo uzskata – viņš ir ārzemēs.
- Pret Gulami attālinātu dalību tiesas sēdē iebilda arī cietušās puses advokāte.
- Advokāte: Senāts noteica - tiešsaistē tiesā var piedalīties, tikai esot Latvijā.
- Kāpēc tiesnese uzskata, ka Gulami ir Latvijā, varēs uzzināt ne ātrāk par pirmdienu.
Prokurore Madara Griķe stāstīja, ka apsūdzības uzturētāji tiesā iebilda, jo "ir šīs ziņas, ka persona atrodas ārzemēs un ir izsludināta meklēšanā, bet tiesa uzskatīja, ka tas nav pietiekami ticami, ka Gulami bēguļo".
"Es uzstāju uz to, ka viņam ir jāpasaka, kurā valstī viņš atrodas. Viņš teica, ka viņš atrodas Latvijā, bet nekonkretizēja vietu. Bet pēc tam, jau pats runājot, gari plaši stāstot, viņš pats minēja šādu teikumu – "tad, kad es atgriezīšos Latvijā". Līdz ar to tas norāda, ka viņš nav Latvijā," stāstīja prokurore.
Pret Gulami attālinātu dalību tiesas sēdē iebilda arī cietušās puses advokāte.
"Mēs pret to iebildām, jo ir Senāta kopsapulces lēmums, kur bija pateikts, ka videokonferences režīmā var piedalīties, tikai esot Latvijas Republikas teritorijā, bet tiesnesei bija cits viedoklis, jo tiesa uzskatīja, ka tas nav videokonferences režīms, tas vienkārši ir atvieglota piedalīšanās procedūra caur "Teams" programmu," sacīja cietušā advokāte Alla Barbaša.
Uz to, ka Gulami, visticamāk, atrodas ārpus Latvijas norāda informācija, kuru Latvijas Televīzijai sniedza Rīgas rajona tiesa, proti, tā tiesa, kura lēma par nepieciešamību Gulami izsludināt meklēšanā: "[..] pārbaudot tās deklarēto dzīvesvietu, konstatēts, ka, iespējams, persona atrodas ārpus Latvijas." [..] Pie norādītajiem apstākļiem tiesnese uzskatīja, ka personu ir nepieciešams izsludināt meklēšanā."
Kāpēc Rīgas pilsētas tiesnese Agita Dmitrenoka, kura iztiesā nule pieminēto krimināllietu par krāpšanu un dokumentu viltošanu, uzskata, ka Gulami tomēr ir Latvijā, varēs uzzināt ne agrāk kā pirmdien. Jo tiesnese pašlaik atrodas lēmuma pieņemšanas procesā un ir aizliegts viņu traucēt, lai noskaidrotu argumentus.
Precīzāku informāciju, piemēram, par Gulami iespējamo atrašanās vietu nevarēja sniegt arī Reinis Grandāns, kurš ir Gulami aizstāvis šajā lietā.
KONTEKSTS:
Citā tiesvedībā, kurā uzņēmējs Gulams Mohammads Gulami bija apsūdzēts par kokvilnas kravas piesavināšanos, uzņēmējs ir notiesāts ar brīvības atņemšanu uz 6 gadiem un 4 mēnešiem. Spriedums ir stājies spēkā, taču Gulami nav izdevies nogādāt cietumā.
Savukārt pašreiz tiesa skata lietu, kas saistīta ar iespējamu viesnīcas izkrāpšanu Vecrīgā. Šajā lietā iesaistīta arī viņa sieva. Policija iepriekš informēja, ka divas personas pēc iepriekšējās vienošanās laika posmā no 2009. līdz 2019. gadam noslēdza vairākus faktiskajiem apstākļiem neatbilstošus līgumus, kurus tālāk izmantoja, lai prettiesiski ar viltu iegūtu valdījuma tiesības uz kādu viesnīcu Vecrīgā, kuras kadastrālā vērtība ir 2 951 476 eiro, kā arī tiesības uz finanšu līdzekļiem 106 272 eiro apmērā.
LETA ziņo, ka Gulami vārds iepriekš presē izskanējis saistībā ar strīdu par viesnīcām "Royal Square Hotel" un "Hotel Garden Palace". 2020. gada pavasarī policija veica kratīšanu "Royal Square Hotel".
LTV toreiz vēstīja, ka strīdā iesaistīto viesnīcu par savu uzskata Akbaram Abdulajevam piederošais uzņēmums SIA "966 Freecom", kuru pārstāvēja advokāts Aleksandrs Berezins. Viņš 2020. gadā Latvijas Televīzijai stāstīja, ka uzņēmums "966 Freecom" kriminālprocesā ir cietušais, no kura Gulami centies izkrāpt viesnīcu "Royal Square Hotel".
