Tiesa noraidījusi "Pro Vape" prasību pret Kramu par ziņu atzīšanu par nepatiesām un kompensācijas piedziņu par kaitējumu reputācijai. Par labu atbildētājam no prasītāja arī nolemts piedzīt ar lietas vešanu saistītos izdevumus, aģentūra LETA noskaidroja tiesā.
Iepriekš arī Rīgas pilsētas tiesa prasību noraidīja, bet "Pro Vape" iesniedza apelācijas sūdzību.
Strīda pamatā ir nevis smēķēšanas kaitīgums, bet gan uzņēmuma pārstāvēta zīmola pārāk biežā nosaukšana ziņu raidījumā.
Pēdējā tiesas sēdē "Pro Vape" juridiskais pārstāvis, jurists Mārtiņš Dambergs skaidroja, ka sižetā pārāk bieži redzams un piesaukts tieši "Salt" zīmols, lai gan e-cigaretes tirgo daudzi. Viņš atzina, ka sabiedrībā tās mēdz saukt par "saltiem", bet "Salt" ir tikai viens no zīmoliem.
Uzņēmuma juridiskais pārstāvis gan atzina, ka pēc sižeta "Pro Vape" klientu skaits nav samazinājies, darbinieki arī nav pametuši uzņēmumu, un arī nekādi ienākumi no tirdzniecības nav mazinājušies.
Savas reputācijas aizskārumu vairumtirgotājs novērtējis 5000 eiro apmērā. Šie aprēķini gan nav balstīti apgrozījuma kritumā, bet novērtējot sasniegto auditoriju un profesora atpazīstamību. Tā tolaik tiesā pamatoja jurists.
Savukārt Alvils Krams tolaik Latvijas Radio pauda, ka tas ir dīvains signāls veselības aprūpes nozarei un sabiedrībai kopumā, ka par savu tiešo ārsta pienākumu pildīšanu un sabiedrības informēšanu, tiek ierosināts tiesas process. Viņš arī uzsvēra, ka sižeta laikā esot nodalījis e-cigaretes no "saltiem".
Pirmdien Rīgas apgabaltiesa noraidījusi "Pro Vape" prasību par ziņu atzīšanu par nepatiesām un kompensācijas piedziņu par kaitējumu reputācijai no ārsta Alvila Krama. Par labu atbildētājam no prasītāja arī nolemts piedzīt ar lietas vešanu saistītos izdevumus.
Krams šo tiesas lēmumu vērtē kā pamatotu. Viņš gan atzina, ka ir gatavs tam, ka uzņēmums arī šo tiesas lēmumu var pārsūdzēt, "kad sniedz intervijas, uz šādiem jautājumiem vienmēr jābūt gatavam".
Spriedums vēl nav stājies spēkā, 30 dienu laikā to var pārsūdzēt kasācijas kārtībā Augstākās tiesas Civillietu departamentam.
Latvijas Radio sazinājās ar uzņēmumu "Pro Vape", kas norādīja, ka vispirms plāno iepazīties ar tiesas spriedumu un tikai pēc satura izvērtēšanas lems par turpmākajiem soļiem.
Tāpat uzņēmums uzsvēra, ka "kā jau iepriekš uzņēmuma pārstāvis medijiem minējis, atkārtoti uzsveram, ka prasība nav par to, vai smēķēt ir labi vai slikti, vai elektroniskās cigaretes ir labākas vai sliktākas, bet gan par atbildīgu, pārdomātu un korektu komunikāciju publiskajā telpā, kas lielā mērā veido un ietekmē sabiedrības viedokli par konkrētiem zīmoliem. Atgādinām, ka sižetā tieši zīmols "Salt" tika bieži izcelts, lai gan elektroniskās cigaretes piedāvā daudzi tirgotāji, un šāda neprecizitāte var radīt maldīgu priekšstatu par konkrētā produkta īpašībām."
KONTEKSTS:
Prasība pret Rīgas Austrumu slimnīcas plaušu ārstu Alvilu Kramu vērsta par sabiedrisko mediju portāla LSM+ sižetu. Tajā žurnālists informējis, ka, tirgojot aromatizētās bezdūmu e-cigaretes, netiek ievēroti visi tirgošanas nosacījumi.
Sižetā intervēts arī ārsts Krams. Viņš uzsvēra, ka elektroniskās cigaretes ir bīstamas un smēķēšana var izraisīt priekšlaicīgu nāvi.
"Toksiskas vielas tirgotājs iesūdz tiesā ārstu, kurš publiski ir aicinājis tirgotājus un valsts institūcijas ievērot likumu. Tas ir bīstams signāls visai medicīnas nozarei un sabiedrībai, ka ārstam mēģina aizliegt izteikt viedokli un brīdināt sabiedrību. Tas ir unikāls tiesas process visas Eiropas Savienības kontekstā," teica Krams.
Vairumtirgotāja juridiskais pārstāvis, jurists Mārtiņš Dambergs skaidroja, ka prasība pret Kramu celta, jo sižetā pārāk bieži esot bijis redzams un piesaukts tieši "Salt" zīmols, lai gan elektroniskās cigaretes tirgo daudzi. Viņš norādīja, ka sabiedrībā elektroniskās cigaretes mēdz saukt par saltiem, bet "Salt" ir tikai viens no zīmoliem.
"Mēs gribam, lai šīs atšķirības tiek respektētas. Šī prasība nav par to, vai smēķēt ir labi vai slikti, vai elektroniskās cigaretes ir labākas vai sliktākas, bet tieši par to, ka profesoram ar lielāku rūpību publiskajā telpā jāizvēlas izteikumi, kā viņš raksturo apsvērumus vai faktus," skaidroja Dambergs.
Medijs vai žurnālists, kurš veidoja sižetu un izvēlējās, kurus videokadrus iemontēt sižetā, tiesā nav iesūdzēts – tikai ārsts, kurš intervēts.
Savas reputācijas aizskārumu vairumtirgotājs novērtējis 5000 eiro apmērā. Šie aprēķini gan nav balstīti apgrozījuma kritumā, bet novērtējot sasniegto auditoriju un profesora atpazīstamību. Tā tiesā pamatoja jurists.
Informācija "Firmas.lv" liecina, ka "Pro Vape" pagājušajā gadā strādāja ar 57,871 miljona eiro apgrozījumu, kas ir par 24,1% vairāk nekā 2022. gadā, bet kompānijas peļņa pieauga par 24,5% un bija 8,033 miljoni eiro, liecina "Firmas.lv" informācija.
Kompānija reģistrēta 2016.gadā, un tās pamatkapitāls ir 2800 eiro. "Pro Vape" īpašnieki ir Mārtiņš Jamonts (75%) un Edžus Picka (25%). Picka un Jamonts ir īpašnieki arī tabakas izstrādājumu vairumtirgotājam SIA "Nord Snus".
