Tikai viena stunda šoreiz bija nepieciešama, lai tiesa un iesaistītas puses uzklausītu būvniecības ekspertu ar 20 gadu pieredzi Kasparu Bondaru. Viņš ir arī Rīgas Tehniskās universitātes mācībspēks, un viņš īpaši specializējies ģeotehnikas jautājumos.
2014.gadā Valsts policijas pasūtītajā ekspertīzē Bondaram bija uzticēts testēt veikala ēkas pamatu jeb pāļu drošumu un to ietekmi uz ēkas stabilitāti kopumā. Secināts, ka pamati bija deformēti, netika izpildīti būvnormatīvi un projektētājam bija jāpieprasa papildu aprēķini par pāļu slodzēm, bet šīs nepilnības ēkas sagruvumu nesekmēja.
“Protams, arī tur ir pieļauti pārkāpumi no normatīviem, piemēram, ģeotehniskā izpēte nav veikta pietiekamā apjomā. Tas tur ir secinājumos ierakstīts, analīzes daļā, bet tas nebija tiešā kontekstā ar ēkas drošumu. Deformācijas bija pietiekamās robežās. Mēs analizējām, kā tā ēka deformēsies.
Manā daļā secinājums ir tāds, ka tas neietekmēja to sagruvumu. Projektētājam bija jāpapildina, jāpieprasa papildu izpētes,” norādīja eksperts.
Kā sacīja Bondars, jumta iegruvumu sekmēja tieši jumta konstrukciju pārslodze, atsevišķi tērauda elementi bijuši pārslogoti pat 142% no to nestspējas un kopnes mezgls – sešas ar pusi reizes. Agrāk vai vēlāk ēka būtu sagruvusi jebkurā gadījumā. “Viens konkrētais kopnes apakšsavienojuma mezgls bija pārslogots pret pieprasīto drošības līmeni, tā brīža projektēšanas normatīvos un tā pārslodze ir 6,5 reizes," sacīja eksperts.
Kā pēc tiesas sēdes norādīja viens no prokuroriem Agris Skradailis, esot gūts vēl viens apstiprinājums tam, ka traģēdijas cēlonis bijis pārslogotais jumts: “Tiek gūts vēl viens apstiprinājums, ka ēkas pamati neietekmēja ēkas noturību un stabilitāti, lai gan bija deformācijas, bet tās bija iespējamās robežās. Tiek izslēgts viens no apstākļiem, viens no iemesliem, kur kāds varbūt mēģinātu virzīt, ja tā var teikt, nepareizā gultnē, ka sabrukšanas iemesls ir pavisam cits.
Joprojām redzam viennozīmīgu apstiprinājumu – tieši metāla konstrukcijas bija par iemeslu būves sagrūšanai.”
Tikmēr apsūdzēto advokāti nesteidz piekrist eksperta teiktajam. Tiesas sēdē izskanēja, ka savā atzinumā Kaspars Bondars atsaucies uz PSRS normatīviem. Viņš gan tiesai skaidroja – lai gan tie nav spēkā, taču PSRS laika metodes izmantot nav liegts, ja vien tās atbilst Eiropas mūsdienu drošības prasībām.
Tieši šīm detaļām sola pievērst uzmanību būvinženiera, būvkonstruktora un arhitekta advokāti, kas apsver iespēju tiesai izteikt lūgumu par otras puses uzaicinātu ekspertu uzklausīšanu.
“Eksperta viedoklis ir pretrunā ar apsūdzību,
jo eksperts pauda, ka vecie normatīvi, kas pastāvēja PSRS laikā, Latvijā nav spēkā. Tas ir pirmkārt. Otrkārt, viņš sniedza vērtīgu informāciju par to, kā tika organizēts ekspertu grupas darbs,” norāda būvekspertīzes veicēja Andra Gulbja aizstāvis Dmitrijs Skačkovs.
Tiesas sēdes turpināsies trešdien, 18.oktobrī, kad liecināt aicināts vēl viens Rīgas Tehniskās universitātes profesors Ainārs Paeglītis.
Kopumā atlicis nopratināt četrus ekspertus. Novembra sākumā, sagaidāms, varētu būt daudz garākas tiesas sēdes, kad uzklausīs ekspertīzes grupas vadītājus. Tāpat tiesai vēl jāuzklausa daži liecinieki un cietušie.
Šīs vasaras laikā 27 cietušie ir atteikušies no iepriekš tiesā uzturētās kaitējuma kompensācijas prasības sakarā ar noslēgto vienošanos starp SIA „Maxima Latvija” un cietušo biedrību „Zolitūde 21.11.” par traģēdijā cietušo materiālu atbalstu.
Jau ziņots, ka pērn 8.decembrī tiesa sanāca uz pirmo sēdi, lai skatītu apjomīgo lietu par Zolitūdes traģēdiju, kurā zem veikala "Maxima" iegruvušā jumta dzīvību zaudēja 54 cilvēki un vēl desmitiem tika ievainoti. Sākotnēji tiesā skatīti procesuāli jautājumi, bet pēc vairākiem mēnešiem sākta cietušo un liecinieku nopratināšana.
