Eksperti norādīja uz vairākām būtiskām lietām, kas iezīmējās diskusijā:
- ZZS neinteresē Satiksmes ministrijas vadīšana, bet alkst saglabāt Veselības ministrijas vadību;
- ZZS pārstāvji deva signālu, ka paliks tādi paši, kā bijuši, un mainīties neplāno. ZZS jāpieņem tāda, kāda tā bijusi līdz šim – politiskais spēks, kas stabili stāv uz savām kājām;
- ZZS interesē Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas (VARAM) vadīšana, taču vairāk tās pārziņā esošie reģionālie jautājumi, bet "zaļā" ideja izskan blāvi. Neatbildēts jautājums – par ZZS kandidātu VARAM vadīšanai;
- Diskusijā nepiedalījās ZZS ietilpstošās Zaļās partijas pārstāvji, tāpēc nav skaidra viņu loma.
Diskusijā bija arī vairāki neatbildēti jautājumi:
- Lai arī ZZS uzsver, ka ceļu infrastruktūra laukos ir visa pamatā, tomēr par mazo lauku ceļu "izdzīvošanu" un remontu ZZS politiķi runā ļoti atturīgi. Spriež par maģistrālajiem ceļiem, un noprotams, ka, ZZS ieskatā, mazie ceļi vairāk ir pašvaldību rūpe;
- Vairāk vēlētos dzirdēt par gaidāmo veselības aprūpes jomā. No ZZS politiķu teiktā neradās sajūta, ka ZZS ir vīzija par to, kas turpmāk tiks darīts šajā jomā. Nav skaidrs, vai veselības aprūpē būs izmaiņas un vai tam būs nepieciešams papildu finansējums;
- ZZS politiķi norādīja, ka reformas turpināsies, tostarp ekonomikā, taču nekļuva skaidrs, kādas tās būs.
Eksperti vērtēja, ka no partijas iekļūšanas parlamenta nākamajā sasaukumā būtu vairāki ieguvumi:
- Prasme risināt konfliktus, līdzsvars.
- Ieguvējas reģionos – atsevišķas iedzīvotāju grupa, kuras gatavi atbalstīt, kā arī pašvaldības, ar kurām ZZS ilgstoši ir laba sadarbība;
- Solījumu pildīšana – ja saka, ka būs kādas izmaiņas, tad tās arī būs. Tiesa, mēdz nepateikt līdz galam to, kas tieši tiks darīts.
Eksperti vērtēja, ka no partijas iekļūšanas parlamenta nākamajā sasaukumā būtu riski:
- Negrasās samazināt pašvaldību skaitu Latvijā;
- Depozītu sistēmas ieviešanas vilcināšana;
- Ja ZZS paliek valdošā partija, tad iespējams politiskā spēka stagnācijas risks.
