ĪSUMĀ:
- ST atteica ierosināt Daugavpilij lietu par tās vēlmi nosargāt padomju pieminekļus.
- ST nesaskatīja pašvaldības aizskārumu.
- Par pašvaldībām atbildīgais ministrs apmierināts par spriedumu.
- Daugavpils mērs pārstrādās un iesniegs ST vēl vienu pieteikumu.
Atsaka ierosināt lietu
Tiesā skaidroja, ka ST septiņu tiesnešu sastāvā atteikties rosināt lietu nozīmē, ka tiesa konstatējusi trūkumus pieteikumā, kas liedz šo lietu izskatīt pēc būtības.
"Attiecīgajā lēmumā Satversmes tiesa ir norādījusi, ka trūkumi ir saistīti ar aizskārumu, jo likums saka, ka pašvaldība var vērsties Satversmes tiesā tikai tad, ja likums aizskar attiecīgās pašvaldības tiesības," norādīja ST pārstāve Dita Plepa.
Daugavpils dome jūnija beigās nolēma vērsties ST, apstrīdot likuma "Par padomju un nacistisko režīmu slavinošu objektu eksponēšanas aizliegumu un to demontāžu Latvijas Republikas teritorijā" pantu atbilstību Satversmei. Tādējādi Daugavpils cerēja saglabāt divus pieminekļus - pieminekli Slavas skvērā un pie 18. novembra un Vasarnīcu ielas krustojuma. Daugavpils mērs Andrejs Elksniņš ("Saskaņa") uzskatīja, ka ar likumu notikusi iejaukšanās pašvaldības iekšējās lietās, kā arī iebilda par nepieciešamību domei tērēt arī savus līdzekļus pieminekļu nojaukšanā.
ST atteica lietas ierosināšanu, norādot: "Pieteikumā nav pamatots, kāpēc jautājums par padomju un nacistisko režīmu slavinošu objektu demontāžu skar pašvaldības autonomās funkcijas – gādāt par savas teritorijas labiekārtošanu – izpildi, nevis ir daļa no pasākumiem, kas veicami, lai sasniegtu likuma "Par pašvaldībām" 1. pantā norādītos mērķus."
Tiesā norādīja, ka neredz pašvaldības aizskārumu arī saistībā ar naudu, kas jāvelta pieminekļu nojaukšanai. ST atzīmēja – likumā norādīts, ka objektu demontāžu primāri finansē no šim mērķim fizisko un juridisko personu ziedotajiem finanšu līdzekļiem, ja tādi ir. Tikai pēc tam mērķim izlietojama nauda no pašvaldības un valsts budžeta.
ST uzsvēra: "Pieteikumā norādīts, ka Daugavpilī nebūs iespējams piesaistīt privātpersonu naudas līdzekļus, kas nepieciešami Daugavpilī esošo objektu demontāžai. Taču pieteikumā nav ietverts pamatojums šādam apgalvojumam, kā arī nav sniegti argumenti, vai tā būtu veikusi darbības šādu līdzekļu piesaistei." Tādējādi tiesa neredzēja pamatojumu pašvaldības tiesību aizskārumam.
Ir zināms, ka tiesnešu vidū par jautājumu nebija vienprātības, tomēr konkrēti argumenti, kas izskanējuši, nevar tikt atklāti, jo ir apspriežu istabas noslēpums.
Lēmums nav pārsūdzams.
ST lēmums par pašvaldībām atbildīgajai ministrijai nav pārsteigums, norādīja vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrs Artūrs Toms Plešs no "Attīstībai/Par!".
Daugavpils vērsīsies tiesā atkārtoti
Daugavpils mērs Elksniņš Latvijas Televīzijai sacīja, ka plāno iesniegt atkārtotu prasību ST.
"Daugavpils pašvaldība ir iepazinusies ar Satversmes tiesas nolēmumu. Daugavpils pašvaldība apkopos informāciju attiecībā uz iespējamību piesaistīt ziedojumus, kā tas ir noteikts arī Satversmes tiesas nolēmumā. [Daugavpils pilsētas pašvaldība] iesniegs attiecīgo un sagatavos dokumentāciju un iesniegs Satversmes tiesā atkārtotu pieteikumu," norādīja Elksniņš.
Pēc viņa domām, tiesa lēmuma pieņemšanā neesot ņēmusi vērā aspektu, ka prioritārā kārtībā pieminekļu nojaukšanai esot izmantojami ziedojumi.
"Minētais ziedojumu konts ir publiski pieejams un pašvaldības mājaslapā ir pieejams. Uz doto brīdi minētajā ziedojumu kontā pašvaldībā nav saņemts neviens eiro, neviens eiro cents kā ziedojums minētā uzdevuma īstenošanai. Līdz ar ko lielā mērā mēs redzam, ka tas Daugavpils iedzīvotājiem nav aktuāli," sacīja Elksniņš.
Gadījumā, ja Daugavpils iesniegs atkārtotu prasību ST, to izskatīt varētu mēneša laikā.
KONTEKSTS:
Jautājums par pieminekļu nojaukšanu īpaši aktualizējās pēc Krievijas sāktā kara pret Ukrainu.
Saeima 16. jūnijā pieņēma likumu, saskaņā ar kuru totalitāros režīmus slavinoši objekti jādemontē līdz 15. novembrim. Daugavpils pretojās, iesniedzot pieteikumu ST. Savukārt Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija (VARAM) norādīja, ka vērtē iespēju par domes atlaišanu tās vadītāja bezdarbības dēļ. Sākotnēji Daugavpils vienīgā nebija iesniegusi grafiku divu pieminekļu nojaukšanai, bet šonedēļ Elksniņš norādīja, ka tas ir izdarīts. VARAM to apstiprināja.
