Tēvs intervijā sacīja, ka pēc nelaimes izjūt ļoti lielu atbalstu. "Mūs atbalsta ļoti daudz cilvēku. Gan skola, gan radi, gan draugi. Es dzirdēju, ka mūs atbalsta arī citi rīdzinieki. Liels, liels, milzīgs viņiem paldies."
Par sievasmātes veselību Uģis sacīja – tiek pārciesta viena operācija pēc otras, un ir prognozes, ka slimnīcā vēl būs jāārstējas vairākus mēnešus. Savukārt sieva – bojāgājušās meitenītes māte – turpina veseļošanos mājās.
"Dvēseles traumas mēs varam tikai izciest. Zāļu nav," viņš piebilda.
"Iedomājieties – ir miris bērns. Tu redzi to… viņa slepkavu… Slepkava stāv piedzēries, ir jūtams alkohola smārds, un tu redzi smaidu, tādu ņirgāšanās smīniņu… Tu saproti, ka tas nav cilvēks. Tas nav cilvēks," viņš sacīja un piebilda – vēlētos, lai Krimināllikumā ir tāds pants, kas ļautu pierādīt, ka konkrētais pārkāpējs nav cilvēks.
"Mana meita šai saulē nodzīvoja astoņus gadus. Mums apbedīšanas birojā vaicāja, kāda mūzika viņai patika. Tad es atbildēju – kāda mūzika var patikt bērnam, kurš vēl dzīvi nav nodzīvojis, [tikai] tās daļu? Viņai patika dažāda."
Uģis arī pastāstīja, ka dzērājšoferis automašīnā nebija viens, blakus bijis arī pasažieris. "Es viņam teicu, šim blakussēdētājam: arī tevi tiesās. Nav svarīgi, kurš. Valsts tiesa, Dieva tiesa. Man tas nav būtiski. (..) Manuprāt, šādos gadījumos ir jāatbild visām personām, kas atradās šajā [transporta] līdzeklī."
Viņaprāt, būtu jāievieš izmaiņas likumdošanā, paredzot, ka šādos gadījumos ar savu mantu atbild visi, kas bija automašīnā.
Citādāk aizdomās turēto personu atrunas, ka neatceras, vai vadīja automašīnu, jo bija alkohola reibumā, kavē izmeklēšanu. Ja atbildība gultos uz visu pleciem, tad tiesa varētu lemt, kādu sodu katrs ir pelnījis.
Viņš par personu atbildēšanu ar savu mantu paskaidroja: "Mēs dzīvojam materiālā pasaulē. Ikviens naudas dēļ ir gatavs uz daudz ko, bet daži – uz visu. Lai katrs atbild. Es uzskatu, ka tas ir pareizi," sacīja tēvs.
Tāpat viņš norādīja, ka Andreja Saharova ielā, kur notika negadījums, ikdienā pārvietojas daudz bērnu, kuri tostarp šķērso brauktuvi, lai no skolas starpbrīdī dotos uz tuvējo pārtikas veikalu pēc ēdiena. Taču tajā vietā nav noteikts ātruma ierobežojums 30 kilometru stundā.
"Kāpēc uz Ulmaņa gatves uzlika stabiņus? Tur ir stabiņi, kas vismaz mazliet, vismaz kaut kā… Kāpēc par to nevar padomāt? Kāpēc nevar pārbaudīt rajonus, šādus dzīvojamos rajonus? Varbūt ir kāds dienests, kas ar to nodarbojas – braukā, skatās, vai visas zīmes vietā, kur vajag uzlabojumus," viņš vaicāja. "Zaļā gaisma, kā tas bija mūsu gadījumā, vēl nenozīmē, ka mēs varam iet. Es uzskatu, ka tad, ja mēs jau tā dzīvojam, kad "zaļais" – tas nav fakts, ka var iet…"
Uģis arī pastāstīja, ka neviens no šofera puses ar viņu nav sazinājies. "Pirmkārt, neviens nav sazinājies. [Otrkārt], teikšu godīgi – es to nevēlos. Es nevēlos. Es aukstasinīgi attiecos pret vainīgajiem. Es gribu, lai, ja reiz viņš vai labāk – viņi – mums radīja šo traģēdiju, tad viņi arī atbild. Par viņu radiem es diemžēl nedomāju. Es nedomāju. Uzskatu, ka katrs cilvēks dzīvo savu dzīvi ar to, ko viņā ielikuši vecāki. Katram vecākam jāaizdomājas, vai pareizi viņš audzina savu bērnu. Mēs visi gribam, lai viņš [bērns] būtu cilvēks. (..) Bet bez tā, ka mēs to gribam, vēl ir arī jādara. Tāpēc viņa radi pie manis nevērsās. Un es nevēlos, lai vēršas. Jo nebūs atbilžu. Es ar viņiem nerunāšu. Uzklausīt kaut kādas… viņiem ir bērni, vecmammas, vectēvi. Lai viņš pats viņiem stāsta. Un viņus mierina. Tā nav mana ģimene. Tik aukstasinīgs es esmu."
Uģis vēlas, lai šajā lietā viņa meitas un nākotnes vārdā sods būtu maksimālais, ko likumdošana pieļauj.
"Lūdzu tiesu, lai tā ir aukstasinīga šobrīd šajā lietā," viņš norādīja.
Pilna intervija ar Pļavniekos notriektās meitenes tēvu Uģi krievu valodā:
KONTEKSTS:
Negadījums, kurā auto notrieca vecomammu, mammu un meitu no vienas ģimenes, 9. janvārī notika Andreja Saharova ielā. Vēlāk dzērājšofera notriektā 2013. gadā dzimusī meitene mira.
Drīz pēc avārijas 1987. gadā dzimušais vīrietis, kurš uzbrauca gājējiem un aizbrauca no notikuma vietas, aizturēts turpat netālu Dzeņu ielā. Viņš savu vainu atzinis. Tika konstatēts, ka viņam ir alkohola koncentrācija asinīs 2,8 promiles, kā arī viņš vadījis auto bez autovadītāja tiesībām.
