Vēl pirms sprieduma pasludināšanas Munkevics varēja smaidīt. Bija gandrīz droši, ka apgabaltiesa neatstās viņam spēkā četru gadu cietumsodu, bet liks zemākas instances tiesai kukuļdošanas lietu izskatīt no jauna.
Iemesls tam – Jūrmalas tiesneses pārkāpušas tiesas apspriedes noslēpumu. Tās skatījušas citas lietas, gatavojot spriedumu Munkevica prāvā.
Tiesneši nedrīkst, rakstot spriedumu vienā lietā, vienlaikus izskatīt citas lietas. Šī norma ir kā ābece tiesnešiem, tādēļ ir vērts noskaidrot, kādēļ tik smagu pārkāpumu Jūrmalas tiesa pieļāvusi.
Apgabaltiesas lēmums vēl nav publiski pieejams, jo nav stājies spēkā, taču “de facto” zināms, ka apgabaltiesas ieskatā likumu pārkāpušas divas tiesneses - Solvita Glaudāne un Ilze Freimane.
Sarunāt ar tiesnesēm intervijas ar tiesas starpniecību nesekmējās, tādēļ Latvijas Televīzijas raidījums "de facto" devās viņas uzmeklēt.
“Šobrīd lieta vēl nav atgriezusies no apgabaltiesas, man ir grūti komentēt.
Es neesmu skatījusi citas lietas. Neesmu redzējusi tiesas motivāciju, ko viņi man pārmet kā pārkāpumu,” sacīja Jūrmalas pilsētas tiesas tiesnese Solvita Glaudāne.
Taču saskaņā ar apgabaltiesas lēmumu, šī gada janvārī, kad tiesa apspriedās Munkevica lietā, tiesnese Glaudāne ir pieņēmusi lēmumu citā krimināllietā. Viņas kolēģe Ilze Freimane šajā laikā skatījusi civillietas, tostarp pieņēmusi spriedumu.
“Man vajadzēs uzprasīt tiesneses piekrišanu.”
Tiesnese Freimane gatava sniegt īsu komentāru. Viņa apgalvo, ka neatceras, vai gada sākumā, rakstot spriedumu Munkevicam, darījusi citus darbus.
“Darba apjoms ir ļoti liels un man tas ir jāpārbauda. ..... Tas iespējams varētu būt saistīts ar lielo darbu apjomu un, protams, ar interpretāciju tam, kas ir apspriežu istabas noslēpums,” pavēstīja Jūrmalas pilsētas tiesas tiesnese Ilze Freimane.
Tomēr šāds attaisnojums neiet cauri. Apgabaltiesa prasa lietu skatīt no nulles. Atkritumu urnā izmesti vairāk nekā trīs darba gadi.
Vairums no sēdēm Munkevica prāvā tika atliktas, visbiežāk – slimību dēļ.
Slimoja apsūdzētie, advokāti, tiesneses. Veselākā šķiet bijusi prokurore.
Gandrīz visu šo laiku kopš aizturēšanas kukuļdošanas lietā apsūdzētais Munkevics bijis uz brīvām kājām, strādāja par deputātu un mēra padomnieku, kandidēja pašvaldību vēlēšanās, tiesa, netika ievēlēts.
Negaidītais tiesnešu pārkāpums nozīmē, ka vēl ilgu laiku Munkevicam cietums nedraud.
Raidījums "de facto" mēģināja noskaidrot saspēles iespējamību starp apsūdzēto un tiesu.
“Šo kļūdu viņas pieļāva tieši tāpēc, ka vispār neapspriedās pēc izskatīšanas beigām. Beidzās lieta un viņas aizgāja katra uz savu pusi.
Kādēļ? Tāpēc, ka bija politiskais spiediens uz tiesu un viņām bija jāpasludina tas, ko prokurors prasa,” pastāstīja apsūdzētais Raimonds Munkevics ("Jūrmala – mūsu mājas").
"Man viņas piesprieda četru gadu cietumsodu," apsūdzētais atbild uz jautājumu par tiesnešu pieļauto kļūdu un saka, ka tiesneses nav par to informējušas.
Munkevics par “politisko spiedienu” sauc Tieslietu ministrijas (TM) iestāšanos, lai lietas izskata saprātīgos termiņos. Tam gan nav tieša sakara ar tiesnešu rupjo pārkāpumu Munkevica lietā.
Jūrmalas tiesas priekšsēdētāja atturas nosaukt tiesnešu kļūdu par tīšu vai netīšu.
“Neko precīzāk par šo jautājumu es jums nevaru paskaidrot. Man jāsagaida paskaidrojumu, tad tie tiks vērtēti, es saprotu, ka arī TM ir iesaistījusies. Tiks domāts par to, vai tas bija tīšs pārkāpums, nolaidība vai kādi citi apstākļi. Ja kādi apstākļi tiks atklāti, tas ir disciplinārkolēģijas jautājums,” pavēstīja Jūrmalas pilsētas tiesas priekšsēdētāja Svetlana Beļajeva.
Tiesnese Glaudāne jau reiz disciplināri sodīta. Par atrašanos darbā alkohola reibumā viņai uz gadu tika samazināta alga.
Tiesību pārzinātāji uzskata, ka pagarinātā tiesas prāva pārkāps visus saprātīgos termiņus, tādēļ Munkevics un viņa līdzzinātājs, saskaņā ar apsūdzību, Normunds Pīrants varēs pretendēt uz mīkstāku sodu, ja tiks atzīti par vainīgiem.
“Tā ir arī vispārējā prakse Latvijā, ka tiesas nosaka mīkstāku sodu, bet esošās sankcijas ietvaros. Tātad, visticamāk, mēs varam sagaidīt, ka ļoti iespējams, ka arī šajā lietā tiks noteikts mīkstāks sods, nekā pirmajā instancē pirmajā reizē,” sacīja Rīgas Juridiskās augstskolas asociētais profesors Mārtiņš Mits.
Jūrmalas tiesa gan, visticamāk, Munkevica lietu vairs neskatīs. Tiesa nespēj nodrošināt citu trīs tiesnešu sastāvu. Tādēļ tā lūgs atrast kādu tiesu, kas spētu šo lietu uzņemties.
“Mīkstāku sodu es sev neprasīšu, jo es prasu sevi attaisnot,” sacīja apsūdzētais Munkevics.
"Pilns lēmums ir 3.oktobrī. Ar lēmumu mēs esam iepazinušies un apgabaltiesa ir norādījusi, ka tiesa ir pārkāpusi apspriedes noslēpumu, tādēļ spriedums ir atcelts un lieta tiks nosūtīta Jūrmalas tiesai izskatīšanai no jauna. Es esmu pieprasījusi informāciju no tiesnesēm par konkrētiem nolēmumiem, kurus viņas ir pieņēmušas un otrs jautājums – bija kāpēc viņas ir pieņāmušas," teica Jūrmalas pilsētas tiesas priekšsēdētāja Svetlana Beļajeva.
Pastāv liela iespējamība, ka lietas izskatīšana saprātīgā termiņā nav notikusi, lieta nav bijusi sarežģīta un kopējais ilgums ir četri gadi. Ja tas tiks konstatēts, tiesai fakts jāņem vērai.
“Likums paredz tiesai plašas iespējas, kā ņemt vērā tiesību pārkāpumu. Vai mīkstināt sodu esošās sankcijas ietvaros, vai pastāv teorētiska iespēja izbeigt kriminālprocesu,“ skaidro Rīgas Juridiskās augstskolas asociētais profesors Mārtiņš Mits.
Laiks mainīt izpratni par tiesnešu apspriedes noslēpumu, tas paildzina lietu izskatīšanu. Jāpadara ātrāks kriminālprocess.
Paskaidrojumus tiesnesēm līdz 14.oktobrim pieprasījusi arī Tieslietu ministrija. Pēc tam ministrija lems, kā rīkoties tālāk. Jāatzīmē, ka gan ministrs, gan tiesas priekšsēdētāja, gan apgabaltiesa var pret tiesnesēm rosināt disciplinārlietu. Un "de facto" noteikti sekos līdzi, vai par šo rupjo pārkāpumu kāds atbildēs.
