Rīgas Pārdaugavas tiesa trešdien atsāka skatīt Zolitūdes traģēdijas krimināllietu. Deviņiem apsūdzētajiem prokurori sagatavoja grozīto apsūdzību, kurā ir ievēroti vairāki jauni faktiskie apstākļi. Apsūdzētie norādīja uz trūkumiem mainītajā apsūdzībā, un neviens no viņiem savu vainu lielveikala "Maxima" sabrukšanā joprojām neatzina.
Savukārt pēc tiesas sēdes prokurors Kaspars Cakuls norādīja, ka šāda apsūdzēto un viņu aizstāvju reakcija ir skaidrojama vienkārši kā aizstāvības stratēģija.
"Analizējot visu kopsakarā, ir skaidrs, kāpēc ir šāda attieksme no apsūdzēto puses. Deviņi apsūdzētie un visiem ir apsūdzība papildinātas. Teiksim, ne ļoti būtiski, bet atsevišķās niansēs ir papildinātas daļa. Kā jūs izteicāties, nepiekrītu vai piekrītu. Faktiski jau viņi norāda, ka savu vainu neatzīst," teica Cakuls.
Tiesa arī apmierināja aizstāvības lūgumu atkārtoti uzaicināt trīs būvekspertus, kas jau agrāk snieguši liecības - Arti Dzirkalu, Gati Vilku un Kasparu Kurtišu. Aizstāvības pārstāvji tiesai uzsvēra, ka nav paredzēts, ka ekspertu pratināšana varētu ieilgt, tādēļ lūdza tiesu, lai tā visus ekspertus aicina uz vienu tiesas sēdi.
Pēc iepazīšanās ar grozītajām apsūdzībām visi deviņi apsūdzētie aizvien turpina noliegt savu vainu. Daudzi pauda, ka apsūdzības tagad ir pretrunīgas un viņiem nesaprotamas.
Piemēram, būvdarbu vadītājam Staņislavam Kumpiņam tagad pārmests, ka viņš nav kontrolējis to, kurš veic ierakstus būvdarbu žurnālā, kas vēlāk izrādījās viltoti.
"Mūsu klients iesniedza tāpēc šo lūgumu skaidrot apsūdzības, jo jaunajā apsūdzībā norādītie faktiskie apstākļi Staņislavam Kumpiņam nav saprotami un skaidri," uzsvēra apsūdzētā Staņislava Kumpiņa aizstāvis Raivis Grīnbergs.
"Tīri faktoloģiski apstākļi nav precīzi norādīti šajā apsūdzībā, un, protams, ja apsūdzība nav skaidra, tad persona arī nevar iesniegt pierādījumus savai aizstāvībai. Tieši šajā daļā, kur tā apsūdzība nav skaidra un saprotama," skaidroja apsūdzētās Innas Šuvajevas aizstāve Jeļena Kvjatkovska.
Arī "Maximas" projekta būvekspertīzes veicēja Andra Gulbja advokāts Dmitrijs Skačkovs uzskata, ka prokuroriem nav pamatotu apsūdzību.
"Šie papildinājumi. Tos var vērtēt kā kosmētisko remontu, kurš nenovērš fundamentālu apsūdzības trūkumu. Vienīgā likumam atbilstoša rīcība no prokuroru puses būtu pilnīga atteikšanās no nepamatotās un faktiem neatbilstošās apsūdzības, kuru viņi ir izvirzījuši manam klientam. Tā vietā notiek žonglēšana ar faktiem, bet viņi joprojām nespēj un nekad nespēs pierādīt, ka manam klientam būtu jebkāds sakars ar savienojošo mezglu, kas arī bija ēkas sabrukšanas cēlonis," stāstīja Skačkovs.
Tiesa grozītās apsūdzības lēma nepaskaidrot. Tā vietā iecerēts tuvākā laikā atkārtoti pratināt trīs neatkarīgos ekspertus, kas pirmstiesas izmeklēšanā analizēja, kāpēc sagruva jumts un vai būvniecība veikta atbilstoši likumdošanai.
"Es jau sākotnēji teicu, ka es nesaprotu, kāpēc tās apsūdzības grozīja tik vēlu. Tas viss, kas šajās grozītajās apsūdzībās parādās, sen bija zināms. Tur nekā jauna patiešām nebija," norādīja apsūdzētā Ivara Sergeta aizstāvis Artūrs Zvejsalnieks.
Prokuratūra Sergetam, Gulbim, Draudiņam, Kalinkam un Kumpiņam apsūdzības uzrādījusi arī par nonāvēšanu aiz neuzmanības.
Savukārt trīs Rīgas pilsētas būvvaldes darbiniekiem - Jānim Balodim, Juridiskās nodaļas Būvniecības uzraudzības nodaļas ekspertei Marikai Treijai un būvinspekcijas priekšnieka vietniecei Aijai Meļņikovai - izvirzītas apsūdzības par valsts amatpersonas pienākumu nepildīšanu, kas izraisījusi smagas sekas.
Nākamā tiesas sēde paredzēta 29. janvārī plkst.10, kad paredzēts uzklausīt apsūdzētā būvuzrauga Mārtiņa Draudiņa papildu liecības un veikt tālākas procesuālas darbības.
Sabrūkot lielveikalam "Maxima", dzīvību zaudēja 54 cilvēki, bet vairāki desmiti guva smagus ievainojumus.
Nākamā tiesas sēde notiks 29.janvārī, kad papildu liecības plāno sniegt apsūdzētie, kuri to šodien vēl nepaguva izdarīt.
