Jānis Pļaviņš, videouzruna tīklā “Facebook”, 11. aprīlis. Ar šo ierakstu dalījušies ļoti daudzi “Facebook” lietotāji.

“Vai jums šķiet ticama oficiālā versija, ka Covid-19 ir radies Vuhaņas tirgū, kaut kādā nesaprotamā veidā saskaroties sikspārnim, rāpuļiem un cilvēkiem? Kādi tam ir ticami pierādījumi? Protams, ka nekādi! Tad rodas loģisks jautājums, kādēļ citos līdzīgos dzīvnieku tirgos, kuri Ķīnā ir vienkārši tūkstošiem, nerodas šādi specifiski elpceļu vīrusi? Varbūt tomēr daudz svarīgāks bija pavisam cits fakts - tas, ka šis ir vistuvākais zivju tirgus Ķīnas Vuhaņas virusoloģijas institūtam, kurš specializējas tieši SARS, MERS un citu elpošanas ceļu vīrusu izpētē. Tomēr jautājums, vai tie bija ķīnieši, kuri izgudroja šo vīrusu? Izskatās, ka ķīnieši to neizdarīja vieni. Lūk, 2015. gada 12. novembra raksts prestižajā žurnālā “Nature”. Un šeit skaidri teikts, ka laboratorijā izstrādāts koronavīruss, kas ir līdzīgs SARS un spēj ļoti efektīvi inficēt cilvēka šūnas. Šis jaunais vīruss tika izstrādāts ASV Nacionālā veselības institūta uzraudzībā.”

Kas ir autors?

Ieraksta autors Jānis Pļaviņš ir strukturētā “Memory Water” biznesa īpašnieks. Viņš ne būt ne pirmo reizi stāsta sabiedrībai “īsto patiesību”, par kuru klusējot žurnālisti. Iepriekš kopā ar Andri Ciekuru no “Gaisma tīmekļa” viņš, piemēram, pauda apgalvojumus arī par 5G tīkla it kā postošo dabu. Arī Bilu Geitsu un Džordžu Sorosu viņš jau sen ir “atmaskojis”.

Kādi ir fakti?

Šoreiz un savu vēstījumu par koronavīrusu viņš pamato ar vairākiem avotiem, piemēram, ar izdevumu “Nature Medicine”, kas ir starptautiski atzīts žurnāls. Bet kādi ir fakti par vīrusa izcelsmi?

Pirmais. Ķīnas pilsētā Uhaņā patiešām atrodas Virusoloģijas institūts, kas pēta tostarp koronavīrusus, jo pēc SARS epidēmijas 2002. gadā Ķīnai tas bija aktuāli. Šajā institūtā pētīti arī sikspārņi no dažādām vietām Ķīnā, lai saprastu, kā tajos dzīvo vīrusi.

Otrais. Uhaņas Virusoloģijas institūts patiešām ir bijis iesaistīts projektā, ko zinātnieki apraksta 2015. gada publikācijā izdevumā “Nature Medicine” un kura laikā viņi ir pētījuši, vai un kādā veidā, modificējot pakavu sikspārņa vīrusu, tas var pārnesties uz cilvēku. Cilvēka vietā gan eksperimentos izmantotas peles.

Trešais. Taisnība, ka šajā projektā piedalījās arī ASV zinātnieki, jo, piemēram, eksperimenti ar pelēm šī pētījuma ietvaros tika veikti jau ASV Ziemeļkarolīnas Universitātē.

Taisnība arī tā, ka bijuši zinātnieki, kas šādu vīrusa modificēšanas metodi atzinuši par pārāk bīstamu.

Taču vīruss, ar ko zinātnieki darbojās laboratorijā, tomēr nav tas pats koronavīruss, kas šobrīd izraisījis Covid-19 pandēmiju. Jau vēlāk, šī gada 17. martā, “Nature Medicine” publicēja rakstu, kurā zinātnieki pēc tagadējā koronavīrusa genoma sekvencēšanas norāda uz argumentiem, apliecinot, ka šajā vīrusā cilvēks nav iejaucies un tam ir dabas rokraksts.

Citāts no raksta: “Šeit mēs apskatām, ko var secināt par SARS-CoV-2 izcelsmi no genomu datu salīdzinošās analīzes. (..) Mūsu salīdzinošā analīze skaidri parāda, ka SARS-CoV-2 nav radīts laboratorijā vai mērķtiecīgi palaists vīruss. ”

Un diemžēl sikspārņos, kas ir vienīgie lidojošie zīdītāji, koronavīrusi mainās un iegūst jaunas formas pavisam strauji, pielāgojoties šī dzīvnieka savdabīgajai imūnajai sistēmai. Uz to savulaik bija norādījusi arī Uhaņas Virusoloģijas institūta zinātniece Šī Džengli: “Sikspārņos dzimušie koronavīrusi var nodarīt lielu postu, un tāpēc mums tie jāatrod, pirms tie ir atraduši mūs.”

Kā skaidro autors?

Savukārt Jānis Pļaviņš savos apgalvojumos neatsaucas uz “Nature Medicine” publikāciju par vīrusa dabas rokrakstu. Iespējams, tas nesader ar viņa radīto pasaules skatījumu.

Bet ko “Aizliegtajam paņēmienam” saka pats videouzrunas autors? Izrādās – viņš neko neapgalvojot, bet tikai uzdodot jautājumus.

“Tie ir jautājumi. Jūs zināt, kādi ir demokrātijas pamatprincipi? Demokrātijas pamatprincipi ir tādi – jebkuram cilvēkam, demokrātiskai sabiedrībai ir tiesības uzdot jautājumus par lietām, kas viņam rada jautājumus. Saprotiet,” saka Jānis Pļaviņš.

Un taisnība – viņa uzrunas forma ir būvēta caur it kā retorisku jautājumu uzdošanu, kas gan ļoti secīgi cilvēkus ved konkrētā virzienā. LTV uzrunāto ekspertu vērtējumā šī jau ir ļoti augsta pilotāža.

“Jāņa Pļaviņa plašais video ir skaidri manipulatīva, ļoti meistarīga dezinformācijas forma.

Es negribētu to saukt par viltus ziņu, jo tur ir pilns ar interpretācijām un viedokļiem. Un tas atbilst tādām daudzām pazīmēm par patiesas un nepatiesas informācijas savstarpējo savienošanu ar mērķi maldināt un dot un gūt kādu labumu,” komentē Rīgas Stradiņa universitātes profesore Anda Rožukalne.

“Šī ir jau augstāka manipulācijas forma, jo cilvēkam tiešām ļoti jāiedziļinās, lai izsekotu, kas tur ir patiess vai ne. Nu, vismanipulatīvākais no tā, ko es redzēju,” saka Jānis Sārts, NATO Stratēģiskās komunikācijas izcilības centra jeb “StratCom” vadītājs.

“Lai arī aplūkojamajā citātā tā autors neapgalvo, ka Covid-19 infekcijas slimība ir mākslīgi radīta, video vēstījums iecerēts kā faktu interpretācija, kas materiāla skatītājam radītu alternatīvu viedokli par konkrēto infekcijas slimību, tās rašanos un izplatīšanos. Vērtējums - nekorekta faktu interpretācija,” norāda kultūras ministrs Nauris Puntulis (Nacionālā apvienība). Kultūras ministrija izstrādā mediju politiku Latvijā.